Tòa Cấp cao tại Hà Nội vừa quyết định kháng nghị giám đốc thẩm theo hướng hủy để điều tra lại hai bản án hình sự do tòa tỉnh Thái Nguyên xử về vụ chạy lùi xe trên đường cao tốc gây hậu quả chết nhiều người vốn gây nóng sốt dư luận vừa qua.

Một số bạn đã phản ứng, nói rằng tòa xử theo dư luận.

Tôi nghĩ, trong case study này, phải nói chính xác là tòa biết lắng nghe dư luận. Từ cổ chí kim, từ Đông sang Tây, hầu như bao giờ quan tòa cũng cho là mình đúng và bị cáo cũng nói là mình bị xử oan. Nhưng đồng thời cũng chứng minh được rằng không phải lúc nào quan tòa cũng xử tốt (thường thì có những lý do XY nào đó). Vì thế, việc tòa (thường là cấp trên) biết lắng nghe dư luận để thực thi chức năng giám sát cân phân tránh lọt người lọt tội và oan sai luôn là điều tốt cho tất cả. Lắng nghe dư luận không phải là chạy theo dư luận. Đó là biểu hiện của tử tế và tiến bộ.

Mà trong vụ việc cụ thể này, không chỉ có dư luận trên mạng (lề trái) mà cả nhiều báo chí chính thống (lề phải) cùng chung ý kiến với nhau tạo thành song kiếm hợp bích kết hợp với các chuyên gia xịn.

Lẽ ra, tôi cũng chẳng nên nhiều chuyện khi xưa nay trong xã hội 9 người tới 10 ý. Nhưng tôi đã nhói lòng khi nhìn thấy hình ảnh hai đứa con trai nhỏ của tài xế xe container Lê Ngọc Hoàng gặp cha mình trong tình cảnh bị còng tay giữa phiên tòa phúc thẩm hồi đầu tháng 11-2018 mà anh bị tuyên án 6 năm tù và bồi thường 469 triệu đồng. Cảnh huống này, hình ảnh này sẽ hằn sâu vào tâm thức hai đứa trẻ và đeo bám suốt tương lai của chúng.

Thiệt tình, nếu không có các người anh chị em thiện lành chưa bị thay mất bầu máu Lục Vân Tiên “giữa đường thấy chuyện bất bình chẳng tha” thì có lẽ lại thêm “một chuyện thường ngày ở huyện”.

PHẠM HỒNG PHƯỚC

+ Ảnh: Internet. Thanks.