Chuyện một cựu quan chức nghỉ hưu của một ngành thực thi luật pháp ở một thành phố từng có tên là “thành phố đáng sống” có hành vi dâm ô (ở đây là ấu dâm), thậm chí có thể gọi là tấn công tình dục, một bé gái trong thang máy chung cư Q.4 (TP.HCM) ngày 1-4-2019 khiến tôi phải gạch đầu dòng 5 nhát suy diễn.

– Ông ta hồi đương chức chắc được cung phụng, chiều chuộng dữ lắm nên quen nết. Giờ về hưu mắc thèm.

– Bây giờ về hưu mà còn bậy bạ như vậy, lúc đương chức hét ra lửa ở một ngành ngáo ộp ắt đã kinh hồn dữ dằn.

– Với một người có quyền phê chuẩn lệnh bắt giam và khởi tố vụ án mà có nhân cách tệ như vậy khó tránh khỏi bị nghi ngờ về tính công minh của những quyết định thời đương chức của ông ta.

– Cớ sao trong thời gian qua đã lùm xùm công luận những vụ dâm ô, tấn công tình dục mà vẫn không đủ sức ngăn cản có kẻ tái diễn? Phải chăng người ta bất chấp? Phải chăng những hành vi xấu xí và tệ lậu (theo chuẩn truyền thống) giờ đây đã trở thành bình thường, là thuộc tính và tính cách của một bộ phận nào đó trong xã hội? Phải chăng các nền tảng đạo đức và văn hóa xã hội đã bị làm cho mục ruỗng?

– Nếu như ông này được đồng nghiệp và hàng xóm nhận xét rằng “bình thường ông ta tử tế, dễ thương” (như cái trend diễn ra lâu nay với những kẻ tội phạm) thì chỉ có thể suy diễn theo trend 2019: ông ta có thể bị vong nhập, cần phải cúng giải vong oan gia trái chủ. Từ câu hỏi “kiếp trước làm gì mà kiếp này ông ta có được quyền cao chức trọng (mà quyền cao chức trọng hầu như tỷ lệ thuận với bổng lộc) như vậy” phát sinh thêm câu hỏi “kiếp trước ông ta sống ra sao mà kiếp này hiện hình trong thang máy như vậy”?

PHẠM HỒNG PHƯỚC

+ Ảnh gốc từ Internet. Thanks.